Derechos Humanos y libertad ambulatoria. Dr. Carlos D. RENNA

Entrevista al Dr. Carlos Damian Renna. Nº 2

Que relación existe entre los derechos humanos y la libertad ambulatoria?

            Los derechos humanos no refieren solamente a la libertad, sino que deben incluirse o conglobarse en la una cantidad de derechos que son estipulados y referenciados en los Principios internacionales y cartas internacionales, firmados por casi todos los países del mundo.     Para tomar una referencia en los considerandos de la Convención Americana de Derechos Humanos (CA) se establece la necesidad de "consolidar las instituciones democráticas", "un régimen de libertad personal" y "justicia social fundada en el respeto de los derechos esenciales del hombre. Podemos decir que la libertad ambulatoria es esencial al individuo y la restricción a ella debe ser la ultima ratio del Estado de Derecho. Pero hay que advertir que esta libertad forma parte de la relación del hombre con la sociedad, donde interfieren otras formas de realización en libertad.

Que se consideran derechos esenciales?

    Estos derechos esenciales "son atributos de la persona humana que deben protegerse internacionalmente", y se procura que el respeto de estos derechos esenciales que obviamente deben ser respetados por el Estado y por la Sociedad, es decir por todos los hombres que buscan que el hombre pueda convivir libremente y sin temor, siempre que se posibiliten libremente sus derechos económicos, sociales, civiles y políticos.

Cuales son los bienes y valores protegidos por la Convención Americana?

            Entre los bienes y valores jurídicos protegidos por esta Carta de principios Internacionales encontramos los siguientes, de acuerdo a su prioridad de valoración: Reconocimiento a la personalidad jurídica y Derecho a la vida, Derecho a la integridad personal, Prohibición de la servidumbre, derecho a la libertad personal, garantías judiciales, principio de legalidad y retroactividad, derecho a Indemnización por error judicial, derecho a la honra y a la dignidad, libertad de conciencia y de religión, libertad de pensamiento y de expresión, derecho al nombre, derechos del niño, derecho a la nacionalidad, derecho a la propiedad privada, derecho de circulación y residencia, derechos políticos, igualdad ante la ley, protección judicial referida al amparo y derecho al desarrollo progresivo.

Existe un concepto moderno y uno antiguo de la libertad?         

            Como puede observarse en este cartabón de valores enmarcados en la C.A. la libertad protegida o incluida como necesarias para el desarrollo esencial del hombre, tienen relación con la concreción de las democracias como única forma de respeto de los derechos y libertades individuales y sociales.  La libertad ambulatoria significa la posibilidad del individuo de trasladarse físicamente a cualquier lado dentro y fuera del territorio de su país, es decir que este aspecto de la libertad tiene relación con el respeto del Estado hacia esa libertad de los hombres que lo habitan.   Desde sus orígenes Aristotélicos la tradición del pensamiento político ha trabajado con la idea de libertad como un elemento esencial de la definición del concepto de lo político, y como criterio de demarcación de las formas de dominación que caen fuera del campo de lo político, o que lo conciben de manera errónea y dan lugar a regímenes políticos.   La actividad política es para Aristóteles una actividad propia de los hombres libres.  No obstante en la época de Aristóteles se admitía la existencia de la esclavitud, que hoy ha dejado de sostenerse desde hace aproximadamente dos siglos en nuestro país. Claramente en Argentina desde la Asamblea del año XIII.

 

           Los antiguos (Grecia y Roma) concebían la libertad como participación en el poder, o como la distribución del poder político entre los ciudadanos.  En el sentido moderno la libertad se entiende como la garantía de los derechos personales, el goce de la seguridad en la esfera privada, las libertades individuales, que no pueden ser sacrificadas por nada.  Estos dos conceptos de libertades, el de los antiguos y de los modernos, refieren a la libertad política, es decir su relación con la sociedad y el Estado, así lo define el Dr. De Zan.  En el concepto antiguo la libertad significa la facultad de realizar lo que se quiere, sin que esta facultad se vea impedida o restringida por nadie, ser libre en este sentido es estar libre de impedimentos que restrinjan las posibilidades de elección y de acción, es gozar de una esfera de acción lo mas amplia posible, no interferida ni limitada por la sociedad o el Estado.

Que es la libertad en sentido negativo?

            La libertad es denominada "libertad negativa" por I. Berlin, utilizada en el sentidode no ser obstaculizado por otros "cuanto mayor sea la zona de no interferencia, mayor será mi libertad". Este concepto de libertad Hobbes lo entiende como "ausencia de expedimentos externos al movimiento".  En el sentido moderno de libertad se entiende como la facultad de no obedecer otras normas más que las que los propios sujetos se han impuesto a sí mismo, o reconocer como legítimas. Esta libertad en unconcepto positivo tiene que ver con el concepto de “Estado de Derecho” que rige en las sociedades democráticas modernas, en el que las sociedades se gobiernan por representantes libremente elegidos y está conformado por múltiples organismos de poder y de representación de intereses. El concepto moderno de libertad se difunde y amplía socialmente a través del nuevo modelo cultural del “individualismo competitivo” cuya orientación se realiza hacia lo privado, a la sociedad civil, al consumo, a la libertad individual, a la eficacia, a la creatividad y modernidad en todos los estamentos sociales. Este modelo es denominado postmodernismo o neoliberalismo.

La democracia comparte el concepto de libertad como no prohibición?

            La democracia es el régimen de la libertad positiva, así lo entienden algunos autores de filosofía política. Por ello las decisiones colectivas sin la adecuada participación y el consentimiento racional, de todos los afectados se convierte en autoritarismo político. Siempre el límite a la libertad es el derecho, al respectoMontesquieu decía que la libertad es el derecho a hacer todo lo que las leyes permiten.La ley representa una restricción de mi libertad. Esta vive entonces solamente en los huecos de lo que la legislación no manda ni prohíbe.

Entonces es importante proteger la libertad como esencia de la democracia?

              Pero es claro entonces que, si es parte de estos supuestos, y se valora al mismo tiempo a la libertad como un bien importante que el “orden jurídico político” debe respetar y proteger, desde estos puntos políticos el problema fundamental de la teoría política será el de la división y los controles del poder político, a fin de limitarlo al máximo espacio a las libertades privadas de los individuos.  Rousseau sostiene un concepto de libertad en sentido positivo, pues sostiene que la libertad es la obediencia a la ley que uno se ha prescripto. Como sostiene el Dr. Julio De Zan que la diferencias entre el concepto de las libertades, se transforma en la dicotomía entre la libertad privada o libertad civil y la libertad pública entendida como libertad política y sostiene que el problema fundamental de la teoría política es el de como crear las condiciones de la realización de las dos libertades.

Cuales son las principales referencias ideológicas respecto de la libertad?

            Kant sostiene que la libertad es la facultad de no obedecer a ninguna ley externa distinta de aquella a las que he podido dar mi asentimiento. No obstante ello, Bobbio sostiene que cuando define el derecho Kant utiliza la libertad en sentido negativo, concibiendo el derecho y la sociedad aparecen como limitación de dicha libertad.   En la concepción de Hegel "la libertad es concebida de modo meramente negativo cuando uno se la representa como si el sujeto viera de tal manera limitada su propia libertad frente a los otros sujetos, que esa limitación recíproca, la represión de todos frente a los otros, fuera lo que deja a cada uno sólo un pequeño espacio, en el cual puede retozar sin impedimentos, sin embargo, la realidad positiva de la libertad y su plenitud son mas bien justamente el derecho, la eticidad y lo político".    Según Hegel la libertad política en sentido positivo se dio en las antiguas Repúblicas de la época clásica de Grecia y Roma. Así los ciudadanos de la República antigua, "en cuanto hombres libres, obedecían a leyes que ellos mismos se habían dado tanto en el mundo público como en el privado cada uno era hombre libre y vivía conforme a leyes propias".

Cuando empieza el nuevo concepto de libertad?   

         El nuevo sentido de libertad como independencia y exterioridad del sujeto respecto al orden jurídico político hace su entrada en el mundo con el cristianismo que afirma el valor absoluto de la persona y su trascendencia frente a la sociedad y el Estado. Para Hegel, "el fin de la actividad de la voluntad es realizar su concepto, la libertad, en el mundo exterior, objetivo que la libertad sea, como un mundo determinado por ella, que la voluntad prohíbe en él como en su casa, se reencuentre consigo misma, y el concepto se realice en idea". Este concepto de la libertad es básicamente positivo y se define en interacción del individuo con el mundo que habita. Para De Zan el mundo de la libertad es el mundo de la cultura, el mundo social, y político, ético y jurídico del "espíritu objetivo", que constituye el contenido positivo y la autodeterminación, la realidad objetiva o la forma de ser que la liberta se ha dado a sí misma, o es la libertad misma, objetiva y concretamente realizada.

Como se concibe la libertad en sentido positivo?

                La Libertad positiva, concreta , no es concebida sin embargo como un don, o un dato fáctico, identificable con un estado empírico cualquiera, la autorrealización de la libertad es la tarea fundamental de la propia acción humana, solamente puede ser la obra de un pueblo libre y de su constitución como estado ético de derecho. En tal sentido la libertad ha de ser conquistada, éste es el sentido y la meta fundamental de la historia. El filosofo y penalista brillante Carlos Nino se plantea el concepto de libertad negativa como "no interferencia " y sostiene que es una representación parcial de esta libertad. Sintetiza muy claramente el tema de la _"no interferencia" y la satisfacción de otras necesidades y valores  por parte del Estado. "Es sobre esta cuestión que difieren radicalmente las dos vertientes principales del pensamiento liberal: el liberalismo positivo o clásico que es partidario del Estado mínimo, o gendarme, y el liberalismo activo o igualitario que propugna un Estado comprometido con la promoción de la autonomía de los mismos favorecidos".

Como debe ser la responsabilidad del Estado en termino a los derechos humanos y las libertades?

            Asimismo, el Estado violaría derechos básicos de la gente si no satisficiera las necesidades mínimas de educación, alimentación, vivienda, atención médica, etc. que son precondiciones para la preservación de los bienes protegidos  por eses derechos básicos. El gran filosofo John Rawls en “Teoría de la Justicia” amplía el concepto liberal de la libertad política, y la conecta con cierta exigencia de igualdad social, adquiriendo un carácter mas dinámico y mas concreto, en tanto que implica una directiva de expandir siempre la autonomía de aquellos cuya capacidad para elegir y materializar planes de vida esté mas restringida. Este liberalismo igualitario no exige sin embargo, según Rowls, una igualdad matemática en el grado de autonomía de que cada uno goza. Con lo cual se preserva el principio liberal de premiar el esfuerzo y la capacidad de cada uno, incentivando dentro de determinados límites de competitividad.

En conclusión el liberalismo puede ser igualitario?

           Mas que interesante, es a nuestro criterio exacta la conclusión que al respecto delliberalismo igualitario hace el profesor y Dr. Julio De Zan, acomodando la teoría, a la sociedad actual. Sostiene que " En ésta concepción del liberalismo igualitario, o social, se amplía o se transforma también el concepto de los derechos individuales. Estos no tienen ya como correlatos meras obligaciones pasivas, de no interferencia, como en la posición mas conservadora. La violación de los derechos individuales básicos se comete también por la indiferencia frente a las necesidades o a la pobreza de los menos favorecidos, es decir, por la omisión de acciones positivas de solidaridad. El liberalismo social igualitario, que es crítico del individualismo posesivo y de la reducción del rol del Estado conforme a la teoría del Estado mínimo, ya no puede representarse tampoco los derechos de los individuos, conforme a la metáfora de Robert Nozick, como formando en torno a nosotros una circunferencia, o un escudo protector, que delimita el espacio inviolable de nuestra libertad individual. En este sentido, el espacio de la libertad privada no es violado solamente cuando es " invadido" por algún tipo de intromisión o ingerencia de la sociedad, o de los otros. De tal manera que lo que tales derechos exigen sea la abstención de toda clase de acción positiva externa en el espacio protegido por ellos. Aún manteniendo el principio liberal que el núcleo de la filosofía social son los derechos individuales, se hace necesario reconocer en ésta línea de pensamiento que tales derechos plantean también exigencia positivas como el derecho al trabajo, a un salario adecuado para una vida digna, el derecho a los servicios de salud, a la educación, al tiempo libre, etc.