Relacion entre el Estado y el Individuo. Dr. Carlos D. Renna

Entrevista  Dr. Carlos Damian Renna. 

Que relación hay entre estado de derecho y el individuo?

          El Estado debe respetar la libertad de cada individuo, y debe proteger y garantizar que esa libertad no sea vulnerada por otros individuos.   En éste sentido, el art. 19 de la Carta Magna, establece que "las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan la moral y el orden público, están exenta de la autoridad de los magistrados y solamente reservadas a Dios".   Se entiende doctrinariamente –algunos autores como Zaffaroni, Elias Neuman, Maier, Bidart Campos- que la referencia a "las acciones privadas" se encuentra inmersa en lo que se denomina intimidad del hombre en la esfera individual, es decir, hacer lo que cada uno quiera, pero sin molestar al otro, sin interferir en el orden público o a la moral pública. Es reconocido entonces como derecho a la intimidad  que tenemos todos los ciudadanos de este país como personas.

Entonces nadie esta obligado a hacer lo que la ley no manda?

            Exactamente. Este es jurídicamente el ámbito de libertades en que puede moverse el hombre. Vale decir, que nadie está obligado a hacer lo que la ley no manda, ni no hacer lo que ella no prohíbe.  Por ello la legislación penal de un país, protege los derechos tutelados como bienes, y penaliza de distintas formas a quienes vulneren alguno de ellos siempre que la conducta humana se exteriorice y provoque un daño a terceros o tenga entidad de peligro abstracto, potencial o concreto.

Ud. considera que se respetan las libertades en nuestro país?

             No es sencillo que todos los ciudadanos de una comunidad respeten la libertad de cada uno de sus miembros, sencillamente porque la naturaleza humana del individuo que habita en la sociedad o en una determinada comunidad, no pertenecen a la misma condición social en cuanto a la cultura, patrimonio, condiciones psicológicas, etc.  Vale decir que, sin discriminación de ninguna índole, no todos los individuos nacieron en hogares similares, ni comparten la misma cultura o idiosincrasia, ni la misma posición social, ya que algunos nacieron privilegiadamente en un hogar con buena posición económica o familiar, y otros nacen en un hogar que esta desamparado socialmente. En una situación similar se encuentran quienes pueden estudiar y obtener una sólida formación profesional, ante quienes son analfabetos; y quienes obtienen un título universitario teniendo el resguardo de una reputación social por sus antecesores y quienes tienen que empezar el ejercicio profesional sin ningún apoyo de éste tipo. Estos ejemplos se repiten en todas las profesiones y también en otras áreas comerciales, negocios, en donde existen familias que manejan un rubro determinado durante mucho tiempo, y el solo hecho de pertenecer a ella, permite que un individuo pueda tener poder de decisión comercial en toda una región o en todo el mundo. En este sentido y volviendo a la pregunta diría que el respeto por las libertades es una premisa que el propio estado y la sociedad deben valorar al máximo de sus posibilidades, aunque existan pensamientos diferentes y antagónicos, hay que hacer un esfuerzo al máximo para entender al otro grupo político y llegar a un acuerdo.  Como consecuencia de estos ejemplos que enunciamos, concluimos que los ámbitos de determinación de la libertad y del ejercicio de los derechos humanos, esta totalmente condicionado al segmento social en que cada uno se desarrolla.

Pero ud. piensa que una persona puede ceder espacio o libertades para que otra lo adquiera?

          No creo que cada individuo esté dispuesto a ceder el lugar que tiene en la sociedad, para otorgárselo a otro; por lo que una forma de fijar parámetros mas equitativos en las condiciones sociales por parte del Estado, que ejerce la representación de todos los individuos de la sociedad, por ejemplo es generar parámetros económicos que posibiliten la cooperación entre distintos grupos pequeños de empresarios para competir con uno mas grande, y con ello generar una “distribución de la riqueza” mejor proporcionada entre los que menos tienen y los que mas tienen, en orden a que el ejercicio de los derechos esenciales del individuo puedan garantizarse mínimamente. Pero también voy a reconocer, que pienso, que con la educación a mediano y largo plazo se va a consolidar un mundo mas justo.

 

Como se mide la igualdad de derechos, hay algún parámetro para Ud.?

       En general las sociedades mas desarrolladas son las que tienen un índice de diferencia menor entre los mas ricos y los mas pobres; y ésta puede ser una meta del Estado, lograr un equilibrio que permita una cohesión social mas justa; o al menos que los sectores sociales mas humildes no vivan por debajo del nivel de dignidad humana, con lo que podrían ejercer los derechos humanos que debe garantizar todo Estado de Derecho.

El estado de derecho es un fin o un medio?

             Ahora bien nos preguntamos, si no se garantizan los derechos elementales del algunos sectores sociales, ¿es necesario que exista la ley ? ¿ no es posible vivir sin ley?. Cuando nos referimos al Estado de Derecho, entendemos que toda sociedad medianamente numerosa, necesita de determinados organismos que lleven adelante funciones esenciales administrativas, jurídicas, impositivas, de salud y obras públicas que en forma individual cada hombre no puede realizar. Es decir que el Estado es necesario para el funcionamiento de una sociedad; y de allí entendemos que es necesaria la función de la ley, como reguladora de las conductas humanas, como garantizadora de todos los derechos esenciales del individuo, en fin, como garantizadora de los derechos humanos, que solamente serán respetados si los funcionarios de todos los poderes del Estado lo realizan, y si los miembros de la sociedad también lo realizan. Despues de mediados de siglo XX comenzo un movimiento en el mundo para evitar atrocidades como las ocurridas a los prisioneros durante la segunda guerra mundial, y este movimiento se llamo el neoconstitucionalismo al que se le unio el garantismo juridico, es decir el respaldo absoluto por las normas y principios constitucionales como principios rectores de cualquier acción de gobierno o social. Su actual impulsor es Luigi Ferrajoli, gran jurista y ex juez italiano que da vueltas por todo el mundo difundiendo esas ideas, yo lo admiro y lo sigo.